吃完"霸王餐"逃跑跌伤还索赔，脸红不红？

段子说，这个国际不归于80后，也不归于90后，而终究归于"脸皮厚"。可"脸皮厚"果然所向披靡吗？最近，一个判定给了"厚脸皮"以重重一击。据报道，一群人吃夜宵后，趁店员不备团体逃单，被老板夫妻追来，又敏捷涣散脱离。其间一男子张军逃脱时跌伤住院，医疗费6848元，遂状告餐厅老板索赔4万元。日前，湖北襄阳市樊城区法院发表，此案经一审二审，终究确定餐厅老板不该赔。

法院审理以为，张军等人就餐后不打招待不结账，自行脱离，片面上存在差错；被追上后回绝埋单并涣散走开，片面上更为恶劣；被告的追逐行为是保护本身权益，与张军无任何身体触摸，无侵权行为，无任何差错，不该承当职责。张军的索赔诉求，于情不合、于理不通、于法无据，应予驳回。

"于情不合、于理不通、于法无据"，字字铿锵，是对合法权益的保卫，也是对侵权行为的坚决否决。个人合法财产、人身权利不容侵略的根本原则，不因标的物是几个西瓜或一顿饭钱就偏移。

"不问自取是为贼、吃完就跑也是贼"，如此明火执仗吃霸王餐，恐怕也是日常蛮横惯了，对别人苏州中央空调维修权益、对法令缺少根本的敬畏。如店家在抓贼进程中，还要忌惮他会不会跌伤，乃至不忘提示"你慢些跑、当心台阶"，那些吃霸王餐的无疑愈加有备无患。

这两年，越来越多的事例和判定标明，法令并非铁板一块或是教条堆积，而是与知识、道理、逻辑严密镶嵌。除暴安良、看护公正是法令应有之义。那种只倚重成果、罔顾原因和进程的机械式法令、和稀泥式判定，凡是出街总要饱尝言论质疑。

网友虽未必是法令专家，但从不缺少设身处地、换位考虑的同理心，法令与知识、言论和法庭经过良性互动构成一致，法治建造也就有了坚实的民众根底。我国虽并非判例法的国家，但越来越多的好判定呈现，也会构成演示效应，鼓励法官从现实动身，以专业水准，勇于做出"黑白分明，善恶有报"的硬核判决。

最终，想对吃完霸王餐还索赔的张军说一句：脸皮再厚，也挡不住正义的光辉，经此一"照"，脸红不红？

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。联系QQ:110-242-789